- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הראל חברה לביטוח בע"מ נ' גנקין ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
24203-04-12
11.6.2013 |
|
בפני : עדי סומך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. מארק גנקין 2. שומרה חב' לביטוח בע"מ 3. מארק גנקין 4. שומרה חב' לביטוח בע"מ |
: הראל חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
לאחר עיון בבקשה אני דוחה אותה בהקשר לבקשה למתן הודעה לצד ג' ומתיר את דחייתו של הדיון בתיק וזאת מהנימוקים המפורטים להלן:
עיון בכתב התביעה על ההגנה שהוגשה לתיק מלמד כי המחלוקת בתיק זה הינה בין הצדדים בלבד.
בעוד שהתובעת טוענת כי הנתבע 1 התרשל כלפיה עת הרים את מעלית החנייה באופן רשלני ובכך גרם לפגיעות בגג הרכב שלה, טוענים הנתבעים כי התובע אחראי בלעדית לנזק בכך שפעל בניגוד להוראות היצרן עת החנה את רכבו באופן לקוי.
לא מצאתי בכתבי בי- הדין לרבות בהודעת צד ג' שצורפה כל עילה נטענת כלפי צד ג'.
נהפוך הוא, הנתבעים מבקשים להבנות על אי מילוי הוראותיו של צד ג' בכדי לבסס עילת הגנה לטובתם לצד כך שלטענתם הנתבע 1 פעל בהתאם להוראות אלו ומשום כך אין להטיל עליו חבות בנזיקין. אין בנמצא מטעמם של הנתבעים כל עילה איפוא כי הוראות אלו לא בדין יסודן ו/או
המעלית היתה במצב לקוי כזה שמנע מאת הנתבע 1 אפשרות לתפעלה כדבעי וכו'.
משתביעה זו הינה בסדר דין מהיר, אין בידי הנתבע הזכות האוטומטית להגיש הודעת צד ג' שכן זו הינה ברשות ביהמ"ש. רשות זו תינתן ככל שהבקשה הינה במתחם מסגרת המחלוקת שבין הצדדים לתיק ורלוונטית לליבון העניינים שביניהם. טעם נוסף נעוץ במניעת הליכים משפטיים נוספים מקום בו יכול ביהמ"ש לתחום את הנושא הנדון בפניו ולהביא להכרעה כוללת.
עם זאת תנאי ראשוני ומרכזי הוא כי ביהמ"ש ישתכנע כי עומדת לנתבע עילה אלמנטרית מכח טענותיו בכתב ההגנה ו/או הודעת צד ג' כלפי צד ג' וזאת כאמור לא מצאתי בענייננו.
הותרת ההודעה במקרה זה עלולה לכפות על צד ג' הוצאות מיותרות ועל ביהמ"ש והצדדים זמן שיפוטי יקר אשר בסופו של יום יושת מטבע הדברים על הנתבעים.
בנסיבות כאמור, הבקשה לעניין זה נדחית.
באשר לבקשה לדחיית מועד דיון, יוער כי ברגיל לא היה כל מקום להגיש בקשה זו בתכוף למועד הדיון שכן מבחן התוצאה מראה כי במקרה שביהמ"ש דוחה את הבקשה להגשת הודעת צד ג' על הצדדים להתייצב לדיון ולקיימו. הצדדים לא התייצבו לדיון טרם שניתנה החלטה בבקשה.
אני קובע דיון נוסף במעמד הצדדים וזאת בהתאם ליומני ליום 26.2.15 שעה 10:00.
על הצדדים לדאוג להתייצב עם עדיהם ולזמנם לדיון הנדחה בהתאמה ולהיות ערוכים לשמיעת הוכחות במעמד הדיון.
במידת הצורך יש לפנות בבקשה לזימון עד באמצעות בית משפט.
ניתנה היום, ג' תמוז תשע"ג, 11 יוני 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
